TÜRK FUTBOLUNDA BAHİS SORUŞTURMASI VE KİMLİK HIRSIZLIĞI TEMELLİ ORGANİZE BONUS ÇİFTÇİLİĞİ HİPOTEZİNİN ADLİ ANALİZİ

I. YÖNETİCİ ÖZETİ VE KRİZİN HUKUKİ ÇERÇEVESİ

Türkiye Futbol Federasyonu (TFF) ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen geniş kapsamlı bahis soruşturmaları, Türk futbol camiasında eşi benzeri görülmemiş bir hukuki kriz yaratmıştır. Soruşturma, TFF Başkanı İbrahim Hacıosmanoğlu’nun ihbarı üzerine başlatılmış olup, 571 aktif hakemden 371’inin bahis hesabı bulunduğu ve 152’sinin aktif bahis oynadığı tespitiyle derinleşmiştir. Bu süreçte, 17 hakem hakkında “görevi kötüye kullanma” ve “müsabaka sonucunu etkileme” (6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun) suçlarından gözaltı kararları verilmiştir. Ayrıca, TFF, en az bir kez bahis oynadığı belirlenen 1024 futbolcuyu, Futbol Disiplin Talimatı (FDT) Madde 57 kapsamında tedbirli olarak Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu’na (PFDK) sevk etmiştir.

Bu kitlesel disiplin sevkine karşın, aralarında Süper Lig oyuncularının ve bazı hakemlerin de bulunduğu şüpheli konumundaki birçok kişi, bahis hesaplarının kendi rızaları dışında, sızdırılmış kişisel veriler kullanılarak açıldığını iddia etmektedirler.6 Bu savunma hattı, soruşturmanın temel odağını, bireysel disiplinsizlikten, organize siber suç ve kimlik hırsızlığı vakasına kaydırmaktadır. Özellikle, bahis işlemlerinin büyük çoğunluğunun Türkiye ligleri dışındaki yabancı müsabakalar üzerine olması ve bazı hesapların yalnızca bir veya iki kez bahis hareketi göstermesi, bu kimlik hırsızlığı savunmasını destekleyen organize bir “Bonus Çiftçiliği” (Bonus Farming) dolandırıcılığı hipotezini gündeme getirmektedir.

I.A. Soruşturmanın Boyutları ve Kapsamının Belirlenmesi

Hakemlere yönelik soruşturma, derinlemesine finansal analizleri içermektedir. Savcılık, hakemlerin kamu görevlisi statüsünü dikkate alarak, bahis oyunlarının parasal değerlerini, hakemlik görevlerinden ve diğer yasal gelirlerinden elde ettikleri kazançlarla kıyaslamış ve Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun’da yer alan şike iddialarını incelemeye almıştır.1 Tespitler, bazı hakemlerin beş yıllık bir dönemde 18.227 maça kadar bahis oynadığını ortaya koymaktadır. Bu aşırı yüksek hacimli bahis deseni, sadece bireysel kumar bağımlılığından öte, organize suç yapısıyla potansiyel bağlantıları veya şike potansiyelini işaret etmektedir. Gözaltına alınan hakemlerin çoğunlukla Türkiye Kupası, 1. Lig, 2. Lig ve 3. Lig müsabakalarında görev yapması, düşük profilli maçların manipülasyon açısından daha cazip hedefler olabileceği değerlendirmesini güçlendirmektedir.

Futbolcu soruşturması ise sayısal olarak daha geniştir, zira bin yirmi dört oyuncu PFDK’ya sevk edilmiştir.Bu oyuncular, FDT Madde 57 uyarınca 3 aydan 1 yıla kadar müsabakalardan men cezası riskiyle karşı karşıyadır. TFF’nin, yalnızca bir kez bahis işlemi yaptığı görülen 47 futbolcunun disiplin sevkini, “telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet vermemek adına” ertelemesi, TFF Hukuk Müşavirliği’nin dahi bu tekil işlemlerin ardında organize bir dolandırıcılık veya kimlik hırsızlığı riskinin bulunduğunu kabul ettiğini ortaya koymaktadır.

I.B. İkinci Dereceden İçgörüler ve Çıkarımlar

Mevcut verilerin analizi, krizin tek tip olmadığını, aksine iki ana gruba ayrıldığını göstermektedir. İlk grup, yüksek hacimli (binlerce maç) bahisler yapan, muhtemelen organize suçlarla veya kendi mali çıkarları için şike girişimleriyle bağlantılı aktörleri (Hakemler/Kulüp Başkanları) içermektedir.Bu grubun eylemleri, hem cezai (şike, görevi kötüye kullanma) hem de disipliner (sürekli hak mahrumiyeti) yaptırımları gerektirecektir.

İkinci ve sayıca çok daha büyük grup ise, sızdırılan TCKN’ler kullanılarak bilgileri ve rızaları dışında hesapları açılmış ve genellikle tekil işlem yapmış 1024 futbolcudur. TFF’nin 47 futbolcu için sevk işlemlerini askıya alması, federasyonun hukuki bir hassasiyetle hareket ettiğini ve bu tekil işlemlerin ardındaki organize siber dolandırıcılık riskini resmi olarak değerlendirdiğini göstermektedir. Bu 47 kişilik profil, Bonus Çiftçiliği hipotezine en uygun hedef kitle olarak kabul edilmelidir. Eğer bu kişilerin bahis işlemleri, otomatik sistemler tarafından kısa bir süre içinde, minimum çevrim şartını tamamlamak amacıyla yapıldıysa, bu oyuncular mağduriyetlerini ispatlayarak hem idari para cezasından hem de disiplin yaptırımından kurtulma potansiyeline sahiptir.

II. HUKUKİ VE DİSİPLİNER ÇERÇEVENİN AYRILMASI

Soruşturma, Türkiye Cumhuriyeti yasaları ve TFF’nin iç düzenlemeleri olmak üzere iki temel hukuki zeminde ilerlemektedir. Bu iki zemin, failin aynı eylemine farklı tanımlamalar ve yaptırımlar uygulamaktadır, bu da Kimlik Hırsızlığı savunmasının önemini artırmaktadır.

II.A. Futbol Disiplin Talimatı (FDT) Madde 57 Kapsamı

TFF Futbol Disiplin Talimatı’nın 57. maddesi, futbolcuların, hakemlerin ve diğer futbol camiası mensuplarının bahis faaliyetlerine katılmasını kesin olarak yasaklar.5 Madde 57, iki ana yasağı içerir: a) Futbol müsabakaları ve/veya futbolla ilgili herhangi bir aktivite üzerine doğrudan ya da dolaylı bahis ve benzeri şans oyunları oynamak. b) Bu oyunları tanıtan, aracılık eden, düzenleyen veya gerçekleştiren kuruluşlarda görev veya menfaat sahibi olmak.

Bu yasağı ihlal eden kişilere karşı uygulanacak disiplin cezası, eylemin ağırlığına bakılmaksızın üç aydan bir yıla kadar müsabakalardan men veya hak mahrumiyeti cezasıdır. Eğer disiplin kurulu, oyuncunun kendi maçına bahis oynadığını tespit ederse, cezalar daha da ağırlaştırılabilir. Ancak, TFF’nin soruşturmasında bahislerin yabancı liglere odaklanması, şike suçlamalarından ziyade, FDT 57’deki basit “bahis oynama yasağını” ihlal etme iddiasını güçlendirmektedir. Kimlik hırsızlığı savunmasının kabul edilebilirliği, FDT 57’nin ihlalinin “kasten ve iradi” bir eylem olup olmadığı sorusuna bağlıdır. Eğer hesap, mağdurun iradesi dışında açılmışsa, disiplin suçu oluşmayabilir.

II.B. Ceza Hukuku vs. Kabahat Hukuku Ayrımı (6222 Sayılı Kanun ve TCK)

Yasadışı bahis faaliyetleri, Türk Ceza Hukuku açısından farklı kategorilerde değerlendirilir:

1. Yasadışı Bahis Oynama (Kabahat): Kanun, spor müsabakalarına dayalı yasadışı bahis oynayanları suç değil, kabahatli sayar. Yaptırımı hapis cezası değil, idari para cezasıdır. Bu ceza, mahallin en büyük mülki idare amiri tarafından kesilir ve 2025 yılı güncel tutarlarına göre 82.244 TL ile 329.106 TL arasında değişmektedir.
2. Organize Bahis Faaliyetleri (Suç): Bahis oynatma, para nakline aracılık etme, reklam yapma veya siteye erişim sağlama fiilleri ise suçtur ve hapis cezası gerektirir. Örneğin, para nakline aracılık edenler 3 ila 5 yıl hapis ve adli para cezasıyla karşı karşıyadır.

Hakemler üzerindeki soruşturmanın odak noktası, hakemlerin kamu görevlisi statüsü nedeniyle “görevi kötüye kullanma” suçlamasıdır.1 Bahis oynamak (kabahat olmasına rağmen) kamu görevinin gereklerine aykırı davranış olarak değerlendirilmekte, bu durum memuriyetin devamlılığı açısından çok ciddi riskler yaratmaktadır. Kolluk mensupları veya kamu görevlileri için tek seferlik idari ceza genellikle memuriyete doğrudan etki etmese de, bu tip güvenlik soruşturmaları kıdem durdurma veya meslekten çıkarma cezasına yol açabilir.

II.C. İkinci Dereceden İçgörüler ve Çıkarımlar

Disiplin ve ceza hukuku arasındaki bu ayrım, savunmanın stratejisini belirlemektedir. Futbolcular için risk, kariyeri etkileyecek men cezalarıdır; hakemler için ise mesleklerini kaybetme riski daha yüksektir. Kimlik hırsızlığı savunması, hem disiplin talimatındaki “iradi fiil” şartını ortadan kaldırmayı hem de idari para cezasını önlemeyi amaçlar.

Zorbay Küçük örneğinde, hakem ve avukatının, bahis hesaplarının rızaları dışında yurt dışında açıldığını iddia ederek savcılığa bizzat suç duyurusunda bulunmaları, sadece savunma mekanizmasını değil, aynı zamanda kamuoyunda itibar yönetimi çabasını da göstermektedir. Bu durum, hukuki süreçte, hesapların sadece varlığının değil, oynamanın kasıtlı ve iradi olduğunun kanıtlanmasının gerekliliğini ortaya koymaktadır.

III. TCKN SIZINTISI VE KİMLİK HIRSIZLIĞI VAKASI ANALİZİ

Kimlik hırsızlığı iddialarının temeli, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarına ait kritik kişisel verilerin geçmişte gerçekleşen kitlesel sızıntılarına dayanmaktadır. Bu durum, organize Bonus Çiftçiliği hipotezinin teknik uygulanabilirliğini sağlamaktadır.

III.A. Sızdırılmış Verilerin Kapsamı ve Hukuki Temeli

2020 yılının sonunda gerçekleşen ve Türkiye’yi sarsan büyük veri sızıntısında, 72 milyon vatandaşın detaylı T.C. Kimlik Numarası (TCKN), cep telefonu numarası, anne adı, baba adı, açık adresi ve cinsiyet bilgilerinin dark web forumlarında toplu olarak satışa çıkarıldığı tespit edilmiştir. Bu tür kapsamlı kişisel veriler (TCKN, Adres ve Telefon), yasadışı bahis sitelerinin hesap açma ve temel Müşterini Tanı (KYC) süreçlerini otomasyon yoluyla aşmak için en kritik yapı taşlarını oluşturur. Bu veriler, farklı siber saldırı türlerinde ve dolandırıcılık faaliyetlerinde kullanılabileceği öngörülerek, düşük maliyetlerle (yaklaşık 5000 TL) satışa sunulmuştur.

Kişisel verilerin hukuka aykırı olarak elde edilmesi ve yayılması, Türk Ceza Kanunu (TCK) ve Kişisel Verilerin Korunması Kanunu (KVKK) kapsamında ciddi yaptırımlara tabidir. Verileri hukuka aykırı olarak kaydedenler 1 yıldan 3 yıla kadar, yayan veya ele geçirenler ise 2 yıldan 4 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılabilir. Ayrıca, bilişim suçlarını işlemek amacıyla özel cihaz veya programları kullananlar da ek olarak 1 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasına çarptırılabilir.

III.B. Kimlik Hırsızlığı İddiasının Mekaniği ve Kanıtı

Kimlik hırsızlığı, bu soruşturma bağlamında, bireysel bir suçtan ziyade, sızdırılmış veriyi alıp, otomatik olarak binlerce yasadışı bahis hesabı açan organize suç gruplarının (OCG) işi olarak değerlendirilmelidir. OCG’ler, elde ettikleri TCKN ve diğer kimlik bilgilerini kullanarak, bahis sitelerinin sunduğu ilk üyelik bonuslarını toplu olarak nakde çevirmeyi amaçlar.

Kimlik hırsızlığı mağduru olduğunu iddia eden kişilerin, bu hesapların kendi bilgileri dışında açıldığını kanıtlamaları gerekmektedir. Hukuki itiraz, idari para cezasına karşı yapılabilmektedir. Mağdurların, bahis hesaplarına erişim sağlayan IP adreslerinin coğrafi ve zamansal olarak kendileriyle çeliştiğini veya finansal akışın kendi hesaplarına yönlenmediğini kanıtlamaları temel ispat yükünü oluşturur.

Öte yandan, siber saldırı veya veri ihlali mağduru olan futbolcu ve hakemler, verilerini tutmakla yükümlü olan (Veri Sorumlusu) kurumlar aleyhine, Türk Borçlar Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca maddi ve manevi tazminat davası açma hakkına sahiptir. Bu, bir yanda disiplin davasından kurtulma çabası, diğer yanda ise itibar kaybı ve hukuki mağduriyet nedeniyle tazminat talep etme hakkı yaratmaktadır.

III.C. Üçüncü Dereceden İçgörüler ve Çıkarımlar

Bu kitlesel kimlik hırsızlığı vakası, Türkiye’deki kurumsal veri güvenliği eksikliğinin ne kadar geniş bir alana yayıldığını göstermektedir. Veri Sorumluları, siber saldırılar sonucu veri ihlali yaşandığında dahi (örneğin güncel olmayan sistem veya yedekleme eksikliği nedeniyle) KVKK uyarınca idari para cezasıyla karşılaşmaktadır.

Hakem Zorbay Küçük’ün hesabının “yurtdışında açıldığı” iddiası, Organize Suç Gruplarının (OCG) Türkiye’deki yasal kısıtlamaları (MASAK takibi, banka transfer kısıtlamaları) aşmak için off-shore bahis şirketlerini ve uluslararası finansal platformları kullandığını teyit etmektedir. Bu, soruşturmanın uluslararası bir boyuta taşınmasını ve adli bilişim incelemesinin yurt dışı verilerini de kapsamasını zorunlu kılmaktadır.

IV. ORGANİZE BONUS ÇİFTÇİLİĞİ (BONUS FARMING) MEKANİZMASI

Bonus Çiftçiliği hipotezi, soruşturmadaki bazı garip desenleri (tekil işlemler ve yabancı liglere bahis) açıklamakta güçlü bir çerçeve sunmaktadır. Bu mekanizma, yasa dışı bahis sitelerinin pazarlama stratejilerini organize suçun finansal hedefleriyle birleştirmektedir.

IV.A. Hipotezin Temelleri ve Finansal Mantığı

Yasa dışı bahis şirketleri, yeni kullanıcı çekmek amacıyla cazip “ilk üyelik bonusları” sunar. Ancak bu bonusların nakit olarak çekilebilmesi için, bonus miktarının belirli bir katının (örneğin 3 katı) belirli bir minimum oranın üzerindeki müsabakalara oynanması zorunlu tutulur; bu şarta “çevrim şartı” (rollover) denir.

Organize Suç Grupları (OCG), bu sistemi otomatik ve risksiz bir gelir kaynağına dönüştürmek için Bonus Çiftçiliği yapar. Çalınan milyonlarca TCKN kullanılarak binlerce hesap açılır. Amaç, büyük bahis kazançları elde etmek değil, her bir hesaba yatırılan minimum ilk para yatırma miktarını ve üzerine eklenen bonusu, mümkün olan en düşük riskle çevirip risksiz bir şekilde nakde çevirmektir.

Soruşturmada adı geçen ve yalnızca bir veya iki maç için bahis oynamış görünen kişilerin bu profile uyması önemlidir.8Bu, hesapların ya bonus çevriminin başlangıcında (ilk adımda) yakalandığı ya da çevrim şartı tamamlanmadan sistem tarafından kapatıldığı anlamına gelebilir. OCG’ler, bu çevrim şartlarını tamamlamak için genellikle düşük riskli, iki ihtimalli (Çifte Şans) veya yüksek otomasyon kabiliyeti olan bahis türlerini tercih ederler.

IV.B. Teknik Uygulama ve Otomasyon

Bu büyüklükte (1024 futbolcu, 371 hakem) bir hesap kitlesinin manuel olarak yönetilmesi lojistik olarak imkansızdır. Bu durum, OCG’lerin otomasyon botlarını kullandığını zorunlu kılmaktadır. Bu botlar, sızdırılmış kişisel verileri kullanarak otomatik hesap açma işlemlerini yürütür, ilk para yatırma işlemlerini (genellikle kripto para veya aracı ödeme sistemleri ile) gerçekleştirir ve bonus çevrim şartlarını karşılamak üzere programlanmış düşük riskli bahis desenlerini uygular.

Bahislerin, Türkiye’de olmayan farklı ülkelerin maçlarına yapılmış olması, bu operasyonun stratejik bir parçasıdır. Bu tercih, iki ana hukuki riski minimize eder: Birincisi, TFF ve MASAK’ın dikkatini yerel liglerden uzak tutmak; ikincisi, yasal olarak en ağır suç olan Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun (6222 sayılı Kanun) kapsamındaki şike ve maç sonucunu etkileme soruşturmalarından kaçınmaktır. OCG’ler, şike gibi yüksek riskli suçlar yerine, düşük riskli, yüksek hacimli siber dolandırıcılığı tercih etmektedirler.

IV.C. Üçüncü Dereceden İçgörüler ve Çıkarımlar

Bonus Çiftçiliği hipotezinin doğrulanmasındaki kilit nokta, finansal izlerin takibidir. Binlerce farklı TCKN hesabı üzerinden elde edilen küçük kazançların, tek bir merkezi finansal hedefe (örneğin, belirli bir kripto para cüzdanına veya offshore hesaba) yönlendirilip yönlendirilmediği MASAK tarafından tespit edilmelidir. Bu konsolidasyon, eylemin basit bir kumar bağımlılığı veya bireysel disiplinsizlikten öte, organize suç yapısıyla ilgili olduğunu ispatlayan en güçlü delildir.

Bu senaryoda, OCG’lerin kullandığı tipik bahis stratejileri, genellikle çifte şans (1X veya X2) gibi yüksek kazanma ihtimaline sahip, kayıp riskini minimuma indiren seçeneklerdir.15 Ayrıca, arbitraj bahisleri (iki farklı sitede aynı maça zıt sonuçlara bahis yaparak risksiz kazanç sağlamak) de bonusu risksizce nakde çevirmek için kullanılan gelişmiş yöntemlerdendir.

V. FİNANSAL DESEN ANALİZİ VE ADLİ BİLİŞİM İPUÇLARI

Soruşturma makamlarının elindeki 1024 futbolcu ve 152 hakemin verileri, etkin bir hukuki süreç için kesinlikle farklı profillere göre ayrıştırılmalıdır.

V.A. Soruşturma Odak Noktaları: Üç Şüpheli Grup

Hukuki ve adli bilişim incelemeleri, şüphelileri aşağıdaki üç ana kategoriye ayırmalıdır:

1. Grup A: Organize Suç Aktörleri/Yüksek Hacimli Bahisçiler (Suç ve Disiplin İhlali): Bu grup, beş yıl içinde 10.000’den fazla bahis oynadığı tespit edilen hakemler veya kulüp başkanları gibi yüksek profilli isimlerdir. Bu kişilerin kimlik hırsızlığı mağduru olma ihtimali düşüktür; amaçları muhtemelen bireysel kumar bağımlılığı, içeriden bilgi sızdırma veya maç sonucunu etkilemek (şike) olabilir. Bu grup, FDT 57 ve 6222 sayılı Kanun kapsamında cezai sorumluluk altındadır.
2. Grup B: Pasif Mağdurlar (Bonus Çiftçiliği Kurbanları): Bu grup, yalnızca bir kez veya çok az sayıda bahis hareketi görülen, özellikle sevkleri “telafisi mümkün olmayan zararları önlemek adına” ertelenen 47 futbolcu gibi isimlerdir.Bu kişiler, çalınan TCKN’leri kullanılan OCG operasyonunun kurbanı olabilir. Bahislerin yapıldığı IP adresi, cihaz türü ve bahis saati gibi adli bilişim verileri, otomasyon desenini doğrulamak için kritik öneme sahiptir.
3. Grup C: Gizli Aracı/Ortak Aktörler (Suç): Bu grup, organize dolandırıcılık operasyonunun finansal zincirinde yer alan kişilerdir. Bunlar, çalınan kimliklerle açılan hesaplardan çekilen paraların, OCG’nin merkezi hesaplarına aktarılmasına aracılık etmiş olabilirler. Bu eylem, 3 ila 5 yıl hapis cezası öngören “Para Nakline Aracılık” suçunu oluşturur.

Bu grupların ayrıştırılması için, bahis aktivitelerinin otomasyon seviyesini anlamak kritik önem taşır.

Bonus Çevrimine Uygun Bahis Desenleri ve Risk Profilleri

V.B. Adli Bilişim Kanıtlarının Toplanması

Soruşturmanın başarısı, adli bilişim kanıtlarının toplanmasına ve analizine bağlıdır. Özellikle Bonus Çiftçiliği hipotezinin kanıtlanması için aşağıdaki teknik incelemeler şarttır:

1. IP ve Cihaz Analizi: Binlerce hesabın aynı IP adreslerinden (veya aynı Sanal Özel Ağ/VPN havuzlarından) erişilip erişilmediği incelenmelidir. Otomasyon botları, genellikle aynı sunucu kümelerini kullanarak toplu hesap yönetimi gerçekleştirir. Eğer 1024 hesabın büyük bir kısmı, oyuncunun/hakemin normal coğrafi konumuyla (maç yönettiği veya bulunduğu yer) çelişen IP adreslerinden aynı zaman dilimlerinde yönetilmişse, bu durum kimlik hırsızlığını doğrular.
2. Finansal Akış İzleme (MASAK Rolü): Mali Suçları Araştırma Kurulu (MASAK), yurtdışı kaynaklı yasadışı bahis sitelerindeki fon akışını takip etmelidir. Kritik nokta, binlerce hesaptan elde edilen küçük miktardaki bonus kazançlarının, tek bir merkezi kripto para cüzdanına veya offshore banka hesabına sistematik olarak aktarılıp aktarılmadığının tespitidir. Bu durum, organizasyonun finansal izini ortaya çıkaracaktır.

V.C. İkinci Dereceden İçgörüler ve Çıkarımlar

TFF’nin “telafisi mümkün olmayan zarar” riskini dikkate alarak 47 futbolcunun sevkini ertelemesi, sadece disiplin sürecine yönelik bir tedbir değil, aynı zamanda olası mağdurların itibarının korunmasına yönelik kurumsal bir hamledir. Bu karar, federasyonun, organizede yer alan suçlular ile kimlikleri çalınan mağdurları ayırma konusundaki hukuki hassasiyetini göstermektedir.

Gözaltına alınan hakemlerin çoğunun TFF 1, 2, 3 ve Türkiye Kupası maçlarında görev yapması, eğer bu hakemler şike şüphelisi ise, OCG’lerin denetimin daha zayıf olduğu bu ligleri hedeflediğini gösterir. Ancak bu durum, Bonus Çiftçiliği hipotezi ile kesişmez; zira Bonus Çiftçiliği, kasti manipülasyonu değil, risksiz bonus gelirini hedefler. Soruşturma, her iki motivasyonu (Şike ve Bonus Çiftçiliği) birbirinden ayırarak ilerlemek zorundadır.

VI. SONUÇ VE SORUŞTURMA MAKAMLARINA YÖNELİK STRATEJİK TAVSİYELER

VI.A. Kimlik Hırsızlığı Savunmasının Kabul Edilebilirliği İçin Standartlar

Kimlik hırsızlığı iddiası, hem PFDK hem de Başsavcılık nezdinde kabul görebilir bir savunma temeli sunsa da, bu iddianın kabul edilmesi için katı kanıt standartları uygulanmalıdır. Bireylerin sadece “bahis oynamadım” demesi yeterli değildir. Savunmanın aşağıdaki adli bilişim kanıtlarını sunması beklenir:

1. Coğrafi ve Zamansal Çelişki: Hesaba erişim sağlanan IP adreslerinin ve cihaz parmak izlerinin, mağdurun bahis eylemi sırasında bulunduğu coğrafi konum ve kullandığı cihazlarla uyumsuz olduğunu kanıtlayan adli bilişim raporları.
2. Finansal İzlerin İncelenmesi: Bahis hesabından elde edilen kazancın (bonus ve çevrimi sonucu oluşan kâr), mağdurun kendi yasal banka veya finansal hesaplarına aktarılmadığının, yasadışı bir ağ tarafından konsolide edildiğinin ispatı. Yasa dışı bahis sitesinden elde edilen kazançların hukuken geçerli sayılmaması ve mağdurların parayı geri alamaması durumu, OCG’lerin parayı kontrol ettiğini gösterir.
3. Kasıt Yokluğunun İspatı: Disiplin hukuku açısından, bahis eyleminin iradi ve kasten gerçekleştirilmediğini ispatlamak, FDT Madde 57’nin ihlalini ortadan kaldırır.

VI.B. Kurumsal Risk Yönetimi ve Geleceğe Yönelik Önlemler

Soruşturmanın genişliği ve 1024 futbolcunun tedbirli sevk edilmesi, kulüplerin kadro planlaması üzerinde büyük bir etki yaratmıştır. TFF’nin, kulüplerin mağdur olmaması adına FIFA ile görüşerek 2025–2026 kış transfer dönemine ek 15 günlük bir tescil periyodu talep etmesi yerinde bir kurumsal yönetim kararıdır.

Uzun vadede ise, bu kriz, Türkiye’deki kamu ve özel sektörün kişisel veri güvenliği konusundaki zafiyetini bir kez daha ortaya koymuştur. TFF, futbolculara ve hakemlere yönelik TCKN sızıntıları, kimlik hırsızlığı riskleri ve kişisel verilerin korunması kanunu (KVKK) yükümlülükleri hakkında zorunlu ve düzenli siber güvenlik farkındalık eğitimleri düzenlemelidir.

VI.C. Nihai Değerlendirme: Hipotezin Gücü

Organize Bonus Çiftçiliği Hipotezi, Türk futbolundaki bahis soruşturmasını karmaşık bir ceza/disiplin vakasından, organize siber suçun sonuçlarına odaklanan bir KVKK/TCK vakasına dönüştürmektedir.

Hipotez, soruşturma kapsamındaki yüksek hacimli bahis aktörlerini (Grup A) açıklamakta yetersiz kalsa da (zira bu kişiler muhtemelen bireysel kumar veya şike peşindedir), düşük hacimli ve tekil işlem yapmış (Grup B) futbolcu ve hakem profilinin oluşumunu güçlü ve mantıksal bir şekilde açıklamaktadır. Sızdırılmış 72 milyon TCKN verisinin varlığı, bahislerin yerel ligler yerine yabancı müsabakalara odaklanması ve TFF’nin tekil eylemi olan 47 kişiyi ertelemesi, siber dolandırıcılığın bu olayın önemli bir alt kümesi olduğunu göstermektedir.

Başsavcılık ve PFDK, soruşturmalarını bu üçlü ayrımı (Aktif Suçlu, Mağdur, Aracı) temel alarak derinleştirmeli ve adli bilişim analizleri ile finansal izlerin takibi sonucunda, Bonus Çiftçiliği mağdurları ile kasten disiplin ve ceza suçu işleyenleri net bir şekilde ayırmalıdır. Aksi takdirde, masum mağdurların kariyerlerinin telafisi mümkün olmayan zararlara uğraması riski bulunmaktadır.